9/11: CBC à la rescousse de Richard Bergeron

par

Voilà une émission qui arrive un peu tard dans la vie de Richard Bergeron. Le chef de Projet Montréal, vous le savez, fut figurativement lapidé

pour avoir écrit en 2005 qu’il se pourrait que la version officielle des attentats du 11 septembre soient un jour démenties. Vendredi dernier, les journalistes d’enquête de l’émission phare de la CBC, The Fifth Estate, ont consacré une heure aux théories chères à M. Bergeron et, tenez-vous bien, sans dire qu’elles sont folles !

Le journaliste, Bob McKeown (gagnant de deux prix Emmy et de trois Gemini) a été très prudent. Il ne sait sans doute pas, vivant à Toronto, les problèmes de crédibilité qui ont assailli Richard Bergeron, mais il doit savoir qu’un candidat libéral fut largué illico aux dernières élections et qu’un conseiller du président Obama a perdu son emploi pour avoir émis des doutes sur la version officielle.

Son reportage se présente donc comme une volonté d’expliquer pourquoi les tenants de versions alternatives du 11 septembre (appelés les truthers, car ils disent vouloir la vérité) sont aussi ardents dans leur foi. Sous cette couverture, McKeown mène une vraie enquête. Et c’est en quoi l’émission est si intéressante. Curieux, j’ai depuis quelque temps écouté les arguments des uns et des autres. Mais le malaise vient du fait que chaque camp, dans ce débat, est complètement univoque: n’accumulant que les preuves favorisant sa thèse.

L’absence d’un intervenant neutre manque cruellement. McKeown établit clairement que plusieurs des questions soulevées par les truthers n’ont simplement pas été traitées par la commission d’enquête politique et par les enquêtes techniques sur l’effondrement des tours.

Il arrive à démontrer que certaines affirmation des truthers sont fausses ou exagérées, mais pas toutes. Et le téléspectateur est laissé, en fin d’émission, avec la nette impression que d’importantes questions restent sans réponse.

Le problème, qu’il soulève avec un des truthers les plus posés, l’architecte Richard Gage, est que si un des éléments de preuve est réel (la présence d’un matériel hautement explosif, et de provenance militaire, dans les décombres) alors comment proposer un scénario alternatif de l’ensemble de l’attentat ? Gage répond prudemment que ce n’est pas son travail, mais celui d’une vraie commission d’enquête. Un autre truther, le canadien Kee Dewdney de l’Université de Western Ontario, qui affirme prouver que les conversations par cellulaire tenues par des passagers des avions sont techniquement impossibles à une telle altitude, tente, lui, de composer ce scénario. Et sa thèse apparaît immédiatement abracadabrantesque.

Et c’est le grand problème avec lequel le Fifth Estate, et toute personne sensée, sont confrontés dans cette affaire. Si des questions sont sans réponses, si des preuves tangibles contredisent la version officielle, la conséquence logique est, en soi, un défi à la crédulité.

Relisons ce qu’écrivait Richard Bergeron en 2005:

Personne ne sait ce qui s’est réellement passé le 11 septembre 2001. Nous avons tous vu à satiété deux avions de ligne percuter les tours jumelles du World Trade Center à New York. C’est bien là le seul événement dont nous soyons sûrs. Quant aux raisons qui ont motivé cet acte, elles nous demeurent inconnues. Pour ce qui est des deux autres avions qui se seraient écrasés l’un sur le Pentagone, à Washington, l’autre dans un champ, non loin de Pittsburg, en Pennsylvanie, on tombe à mon sens dans la farce macabre. Chacun a pu vérifier à des dizaines de reprises qu’un écrasement d’avion, de quelque façon qu’il se produise, produit toujours une abondance de débris. Or, ni au Pentagone ni en Pennsylvanie, personne n’a jamais vu le moindre débris a avion. Je suis personnellement du genre à ne pas croire que des avions de 60 tonnes puissent se volatiliser. Il se peut que ce fameux 11 septembre 2001, nous ayons simplement été témoins d’un acte de banditisme d’État aux proportions titanesques.

Pendant la campagne, Richard Bergeron a voulu se raccrocher à ce il se peut comme à une bouée. Cela n’a pas suffi. On ne peut pas être en journalisme ou en politique en Amérique du nord et penser qu’il se peut que Washington et Dick Cheney ait trempé dans l’attentat.

Et voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances de devenir maire de Montréal sont nulles !

On peut voir l’émission The Unofficial Story, de The Fifth Estate, en ligne ici.

39 commentaires à propos de “9/11: CBC à la rescousse de Richard Bergeron

  1. Moi aussi j’ai des doutes. Après avoir vu et revue les 2 tours s’effondrées, ça vaut la peine de revoir ces films même si on les a vue à en faire une indigestion , car sous le choc on n’a pas vraiment réalisé ce qui se passait. Regardez le film à nouveau. Comment le sommet des 2 tours a-t-il pu s’effrondrer parfaitement verticalement pour servir de marteau pilon. Puisque les avions ont frappé un côté de la tour la structure était plus faible de ce côté là et ça aurait du s’effondrer en penchant de côté. Hors ce n’est pas le cas. les 2 sommets sont descendu parfaitement verticalement. Ça ressemble drôlement à une démolition contrôlée par explosif. De plus comment expliquer l’effondrement de l’édifice no. 7 qui n’a pas été touché par aucun avion et qui lui aussi comme on peut le voir sur les films c’est effondré parfaitement verticalement lui aussi. Mystère.

    De plus je me rappelle du commentaire du commandant Piché (le pilote de ligne du sauvetage aux Îles Canaries) qui disait qu’il était impossible de diriger un 747 droit sur les tours à moins qu’il y est un signal radio dans les tours. Vous savez quand un gros porteur atterri ce n’est pas le pilote qui dirige l’avion c’est guidé par signal radio à partir d’émetteurs situé au bout de la piste.

    Mais d’autre part un complot d’état à cette échelle ça parait tellement gros qu’on ose pas y croire. Ça impliquerait des dizaines de personnes, incluant les artificiers qui auraient posés les charges explosives. On ce dit que quelqu’un aurait éventé le complot. Quoique j’imagine qu’aucun des comploteur n’a envie de se vanté de la mort de 3000 de ses concitoyens.

    En ce qui concerne Dick Cheney et ses amis je les crois assé crapuleux pour avoir fait ça.

  2. Je fais aussi parti de ceux qui doutent de la version officielle mais je ne spéculerai pas sur les vrais auteurs de l’attentat. Pour moi toutes les hypothèses ont un point en commun : le manque flagrant de prueves tangibles. Tout ce que j’en ai entendu ne sont que des éléments de preuves circonstentielles.

    Malheureusement les vrais témoins y ont laissé leur vie.

    Nous ne connaitrons jamais la vérité. Ni maintenant ni dans vingt ans.
    Alors il y a place pour alimenter les blogues pendant plusieurs années.

  3. Sans dire que l’administration de l’époque ait quoi que ce soit à voir avec les attentats, je dois rappeler avec quel empressement indécent les autorités républicaines ont détourné le 11 Septembre pour justifier toutes sortes d’entreprises, des multiples guerres au moyen orient jusqu’au Patriot Act, sans oublier l’anthrax qui venait d’on ne sait où et les niveaux d’alerte invoqués à tout bout de champs.
    On ne pouvait PAS critiquer Bush sans se faire taxer de collaboration avec les terroriste. Il y avait la coalition of the willing et les freedom fries… Une société complète qui virait sur le capot! Disons que je comprends très bien que certains aient pu trouver la propension des républicains à détourner l’événement suspecte.
    De là à dire qu’ils l’ont planifié, je ne crois pas. Mais bon, personne ici est dans le secret des dieux, non?

  4. Quiconque s’y connaît un tantinet en matière de propagande et de manipulation des masses a pu reconnaître des patterns flagrants dans les discours politiques qui ont servi la version officielle des « faits ». C’est presque comparable à un enfant qui dit : « non, je n’ai pas mangé de chocolat » avec du chocolat tout le tour de la bouche et plein les mains.

    Croire à la version officielle est semblable à croire à un vendeur de camelotte, à des promesses électorales ou au Père Noël. Si les versions alternatives ne sont pas toutes prouvées, la version officielle est absolument invraisemblable et certainement pas prouvée non plus.

    Être contre la version officielle, c’est être motivé par la volonté de connaître la vérité pour le bien commun.

    Être POUR la version officielle, c’est être motivé par quoi? Protéger qui et quels intérêts? Quiconque est honnête osera se faire l’avocat du diable pour tester la crédibilité de sa version. Visiblement, les tenants de la version officielle ne cherchent pas trop à tester leurs « vérités ».

    Le débat n’est pas fini et il se tranchera probablement via l’internet, ce nouveau pouvoir du peuple.

  5. Ce qui m’a toujours intrigué au plus haut point, c’est de voir des supposés pilotes inexpérimentés réussir à diriger ces gros porteurs sur une distance de plusieurs centaines de km après avoir maitrisé tout l’équipage de vol et frapper dans le mille deux édifices en volant plein gaz,pour un tireur d’élite c’est de faire BULLSEYE.A mon humble avis il s’agit a toutes fins pratiques d’une mission impossible. Seule une commission publique d’enquête aurait pu faire la lumière sur de tels incidents. La question qui tue: alors pourquoi cette commission n’a jamais eu lieu?
    La théorie de Bergeron et cie n’est pas si bête après tout, faute de meilleures explications. L’émission de The Fifth Estate sur la question, n’est peut être pas si farfelue somme toute M Lisée…c’est peut être vous qui faites erreur.

  6. Ce qui me renverse c’est qu’on donne de l’importance à pareils bouffons alors que Faurisson, qui conteste la plus grosse histoire du 20e siècle, est censuré de toute part!
    Mais Dieu merci, y’a l’internet!

  7. Beaucoup plus intriguant que l’effondrement des tours, c’est pour moi l’événement au Pentagone. Un 747 entre directement dans le portail du Pentagone et il ne subsiste aucun débris. De plus, aucun film de caméra de sécurité, à un endroit où elles sont omniprésentes….

    Bergeron n’est pas le seul sceptique par rapport à ces événements.

    De plus on aprends ces jours-ci que les américains auraient pu capturer le méchant parmi les méchants oncle Ben, et ont décidé de le laisser filer. Ce qui aurait probablement de facto écourté passablement les agresssions teroristes guerrières des… États Unis d’Amérique dans cette région du monde.

    On peut toujours en parler sur les blogues n’est-ce pas? Les vraies affaires sont entre les mains des trou de cul de l’oligarchie qui mène le monde.

  8. Qui disait que plus le mensonge est gros plus il est facile de le faire accepter par le peuple?
    Je ne crois pas que ces attentats ont été orchestrés de l’intérieur,mais je ne mettrais pas non plus ma main au feu,j’aurais trop peur de me bruler.
    Surtout que des signaux ont envoyés par la CIA sur des complots terroristes en préparation ont tout simplement été ignorés par le gouvernement américain.
    Je crois pour ma part que les attentats ont été instrumentalisés par l’administration pétrolière Bush-Cheney qui préparait l’invasion de l’Irak depuis son arrivée au pouvoir.
    Le temps nous dira peut-être la vérité sur ces attentats.
    Dans le même ordre d’idée quel être intelligent qui a lu et analysé les témoignages de l’assasinat de J.F.Kennedey croit encore que Oswald était le seul tireur?

  9. Il y a eu toutes sortes de rumeurs suite à ces attentats.
    Une de ces rumeurs était que quelque temps avant l’événement, des spéculations boursières eurent lieu sur des individus qui misaient sur une baisse de l’action du WTC « put action » et qu’ils firent fortune suite à l’attentat.
    Puis toute la spéculation sur l’attaque du Pentagone. Toutes les vidéos des environs furent saisis et les « truthers » prétendaient qu’il n’y a pas eu d’avion qui s’est écrasé au Pentagone mais un missile….pourquoi ne pas avoir laissé le public visionné l’avion qui s’écrase sur le Pentagone? Puis à la limite, qu’une enquête indépendante eut identifié toutes les personnes ayant pris place dans l’appareil et remonter la filière des chaque individu et vérifié chacun leur biographie,….parent, travail, impôt, téléphone, des connaissances, des déplacements etc…et c’eût été alors « case closed » ou les « truthers » eurent perdu de la crédibilité et dans le cas contraire, une révélation importante pour ceux qui cherchent la vérité.

  10. Nous avons vécu exactement la même manipulation ici au Québec sous le très machiavélique Trudeau et ses 73 traitres ( 1982) du Québec ou la GRC décidait des attentats pour déstabilider et faire peur à toute la nation Québecoise ( 1963) . Mais heureusement 6 ans plus tard en 1976 l’effet fut contraire avec l’élection du Parti Québecois
    Avant de faire la lumière sur cette supercherie guerrière du 11 sept 2001 il faudrait nous éclairer sur le rôle des USA de 1933 à 1943 pour massacrer plus de 40 millions de catholiques des pays de l’est et de toute l’Europe . Puis comment ils récupérèrent cette guerre contre le catholicisme et le pape Pie X!!
    Et ensuite faire la lumière sur l’assassinat du catholique Kennedy . Et préparons nous à ce qui s’en vient car les principaux esclavagistes contre toute l’humanité sont en marche.
    Les USA et le Canada ne peuvent pas vivre sans ces guerres sales car ces monstres ont construis depuis 1933 leurs économies sur les marchands de canons .

  11. Je ne comprends pas que J-Fr L. , fin analyste politique, donne ainsi crédit à la thèse du complot. Une chose est certaine: il n’a pas de chance d’être élu maire de Mtl…

  12. Posons nous la question suivante : Est-ce que du sol il est possible de s’enparer d’un avion et de la conduire sur sa cible . Réponse OUI

  13. Et voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances de devenir maire de Montréal sont nulles ! voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances de devenir député sont nulles !
    Et voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances de devenir chef du pq sont nulles Et voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances de remplacer Gilles Duceppe sont nulles ! Et voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances de devenir président de la République du Québec sont nulles !
    Et voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances d’être reçu avec égards à la Maison Blanche sont nulles ! Mais comme chacun sait que le zéro et l’infini peuvent être proche, voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances de devenir ne sont pas nulles !

  14. Voici un scénario de film catastrophe comme hollywood les aime. (toute ressemblance avec la réalité est pure hasard :-)) L’extrême droite Américaine constate que la Chine est en train de rattraper l’Amérique comme 1ière puissance mondiale. Secrètement ils envient cette dictature d’extrême droite qui se prétend communiste. En Chine aucun règlement contre la pollution, aucune lois pour protéger les travailleurs qui peuvent-être exploités à volonté. On peut chassé n’importe qu’elle famille d’agriculteur pour construire un usine dans son champ, etc. Formidable se dit l’extrême droite Américaine il nous faut un gouvernement comme ça si on veut conserver notre place dominante dans le monde. Comment nous y prendrons nous pour transformer notre démocratie en dictature de droite? C’est alors que les CIA rapporte que des terroristes veulent tenter pour une deuxième fois de faire sauter les tours du world trade center. Voilà l’opportunité qu’ils cherchaient. Non seulement on va les laisser faire mais pour être certain que cette fois çi ils réussissent on va leur donner un coup de main.
    C’est ainsi que les terroristes kamikases apprennent dans des écoles Américaines à piloter des 747. Et puis pour être bien certain que la catastrophe est suffisamment énorme pour justifier le « patriot act » on ajoute des explosifs dans les tours car il faut que ça s’effondre et qu’il y est beaucoup de mort. etc, etc…

  15. Ah, non! Pas encore le 911!

    Au Pentagone, il y en a eu beaucoup de débris et des traces laissés par l’avion: morceaux de fuselage, train d’atterrissage, sièges, corps calcinés, ADN des passagers, lampadaires renversés, génératrice en parti démolie par le moteur droit de l’avion, etc.

    En Pennsylvanie, on a retrouvé également des débris et des traces des passagers. De plus, vous souvenez-vous du crash en Iran de l’avion de la compagnie Caspian Airlines le 15 juillet dernier et qui a fait 168 victimes? Ça ressemble étrangement au crash du vol 93 de UA à Shanksville en 2001. Même type de cratère, débris semblables, étrange non?

    Christian

  16. C’est rafraîchissant de lire ce billet. La culture du pouvoir par le mensonge est encore de mise mais désespérément, parce que mondialement, de plus en plus de personnes exigent un renouvellement des pratiques dans tous les domaines, quels qu’ils soient : politique, religieux, humanitaire, économique, etc. On peut voir ce monde changer sous nos yeux, à quelle vitesse parfois le mensonge revient à la figure des intimés, et cela ne peut aller qu’en s’accélérant. Le temps du Pas vu/Pas pris est sur le déclin, de plus en plus de gens voient!!!

  17. La preuve est dans le comportement des autorités.

    C’est comme si un crime était commis sous les yeux de policiers qui ne bougeraient pas pour l’empêcher, puis que ces mêmes policiers nettoiraient la scène après le crime, jetteraient tous les indices dans la mer, et enfin écriraient leur rapport.

    C’est exactement ce qui s’est passé.

    Cette émission du Fith Estate est aussi ridicule d’un point de vue journalistique. Nous avons ici des journalistes qui au lieu de faire leur propre enquête récoltent des opinions chez les citoyens ! Au lieu de faire enquête sur le crime, ils enquêtent sur des citoyens qui enquêtent parce que les journalistes refusent d’enquêter !

    Et que dire du comportement de ceux qui ont préparé cet attentat ?

    Ils n’ont pas préparé ça en une avant midi ! Ils y ont réfléchi longtemps. Or, dans quel but ? Faire un gros spectacle gratuit ? Forcer l’empire américain à jouer une partie de cache-cache avec Ben Laden ?

    Quelqu’un peut m’expliquer comment se fait-il qu’aucun de ces terroristes n’a été sur place avant temps pour filmer le tout, l’envoyer à Ben Laden qu’il le mette sur internet pour l’exposer fièrement ? C’était bien un spectacle. S’ils avaient voulu tuer plus de gens, ils s’auraient pris autrement et avec moins de chance d’échouer !

    La vérité est que des terroristes du moyen orient n’auraient pas préparé ce coup, car n’auraient pas prévu l’effondrement des tours. Or, les conséquences d’un non-effondrement des tours sont énormes sur tout ce qui a suivit.

    Non. Ceux qui ont préparé ça savaient que les tours allaient s’effondrer. Ont fait sûr et certain qu’elles s’effondrent.

    C’est la seule raison que tous les indices ont vite été envoyés dans des fondries en Chine.

  18. J’aimerais beaucoup que Christian nous donne des liens où l’on pourrait voir des photos des débris de l’avion qui s’est écrasé sur le portail d’entrée du Pentagone….

    Ça m’intéresse Christian de vérifier ce que vous affirmez.

  19. Plusieurs videos interrogeant la véracité des informations diffusées par le gouvernement américain se trouvent sur le site http://www.reopen911.info/

  20. « …le canadien Kee Dewdney de l’Université de Western Ontario, qui affirme prouver que les conversations par cellulaire tenues par des passagers des avions sont techniquement impossibles à une telle altitude, tente, lui, de composer ce scénario. Et sa thèse apparaît immédiatement abracadabrantesque. »

    Avez-vous déjà essayé de parler avec un cellulaire en avion?

    Moi j’ai essayé. Sa coupe ou il ne se passe rien et finalement sa ne marche pas.

    À moins d’être très près du sol ce qui ne dure pas.

    Quelqu’un peut-il me dire qu’il a eu une bonne conservation en altitude avec son cellulaire?

  21. « Et voilà pourquoi, après avoir écrit ce billet, mes chances de devenir maire de Montréal sont nulles ! »

    Certainement qu’elles sont nulles.

    Se poser des questions sur le 9/11 est directement passer pour un imbécile. Oui simplement se poser des questions.

    Alors posez-vous des questions sur le pourquoi on ne peut pas s’en poser.

    Non ne vous en posez pas de questions vous passerez pour un imbécile.

    Alors Jean-François Lisée vous avez posé des questions sur le 9/11, maintenant payez pour.

    Il ne faut pas poser de questions.

    Il ne faut pas poser de questions.

    Il ne faut pas poser de questions.

  22. Je n’ai pas vu ce Fifth Estate (en passant qu’est-ce que ça veut dire fifth estate, le 5e état?). Cependant, la question qui se pose est: Pourquoi le gouvernement américain ou l’armée aurait simulé des événements au Pentagone et en Pennsylvanie alors que la destruction bien réelle du World Trade Center par des «kamikases» suffisait amplement à justifier, devant l’opinion publique américaine, une riposte en Afghanistan ou ailleurs?

  23. @ jacques noel

    “Ce qui me renverse c’est qu’on donne de l’importance à pareils bouffons alors que Faurisson, qui conteste la plus grosse histoire du 20e siècle, est censuré de toute part!”

    Les bouffons que vous dénoncez M. Noel sont exactement et précisément comme vous pour Faurisson.

    Bien oui vous posez des questions pour les prétendus gaz et c’est normal et probablement que vous avez raison et Faurisson aussi.

    Pour le 9/11, l’affaires est identique à quelques virgules près aux prétendus gaz.

    Les tours #1 et #2 forment en tombant un champignon de mille quatre cent pieds, soit plus d’un quart de mille. Soit aussi large que la hauteur de ces édifices. C’est la raison pour laquelle je dis que les pièces de 4 à 40 tonnes tombent de façon horizontale. De plus il y en a même qui tombent par en haut.

    Pas besoin d’être un scientifique pour constater de telles choses sur les vidéos de CNN, un secondaire 4 en physique suffit.

    Ces édifices ont été détruits à l’explosif. Et voilà maintenant que je suis un bouffon et un imbécile. Le champignon que forment ces édifices en « tombant » est identique à l’explosion d’un volcan.

    Alors je me risque à faire une prédiction.

    Les supposés accusés de Guitmo ne passeront pas en cour ou décèderont avant.

    S’ils passent en cour malgré tout, plusieurs têtes tomberont.

    Pas pour rien que les gens très pesants pendant ces événements se sont acheté des domaines dans des pays où il ne peuvent être ramenés aux USA pour crime.

    Les milliers d’architectes et d’ingénieurs à travers le monde qui se posent des questions ne sont certainement pas tous des bouffons et des imbéciles. Pas plus que 60% de la population.

  24. @ 3MichelG :
    novembre 30, 2009 à 11:46

    « Posons nous la question suivante : Est-ce que du sol il est possible de s’enparer d’un avion et de la conduire sur sa cible . Réponse OUI »

    Alors Monsieur je vous dis que la défense des USA ne vaut pas grand chose.

    Si quelques individus ont réussit une telle affaire, imaginez tout l’énergie qu’un pays ennemi y mettrai.

    Ridicule.

  25. « C’est la seule raison que tous les indices ont vite été envoyés dans des fondries en Chine. »

    M. Gébé Tremblay.

    Elles sont où les boîtes noires des 4 avions?

    Ils sont où le #de série des moteur des 4 avions? Surtout ceux du pentagone?

    Pourquoi on retrouve un passeport intact et sans taches qui était dans la poche du pilote, alors que on ne retrouve que des morceaux d’os d’individus ne dépassant pas 1 cm.

    Ce n’est que des questions.

  26. Merci de mettre la lumière sur cette controverse.

    Poser des questions n’est en revanche justement pas un acte de foi. C’est la version officielle, – qui défie le bon sens, la logique ou (inclusivement) les lois de la physique – qui demande de croire.

    Et accepter qu’il n’y ait pas de réelle enquête sur le questions posées relève de l’abandon de la démocratie, voire de la dignité humaine.

    Mais ce n’est pas foi contre foi.

    Autre chose, depuis près de 8 ans que j’étudie cette question, je n’ai JAMAIS rencontré quelqu’un qui doutait de la version officielle se mettre à l’accepter au fur et à mesure de ces recherches.

    J’ai rencontré à de multiples occasions l’inverse : des croyants, parfois refusant violemment de remettre en doute leur certitude officielle, venant peu à peu à douter.

    Et j’ai rencontré aussi des gens – et j’en suis – qui sont passés par des phases dans lesquelles ils préféraient imaginer que la version officielle soit vraie, de peur d’envisager les conséquences si elle était mensongère.

    Depuis, nous avons eu pas mal d’autres mensonges, guerres, crimes de nos gouvernements et l’implication d’une partie quelconque d’officiels US est de moins en moins incroyable, à mon avis, mais je rentre là dans la spéculation, ce qui est sympa, mais n’apporte ni preuve, ni fait.

    Bonsoir.

  27. @ Joël Cuerrier:

    Merci beaucoup pour ce lien très instructif mais je ne crois pas que les idiots utiles qui pullulent ici se donnent la peine de lire le tout. Ils préfèrent se conforter mutuellement dans leur chimère conspirationiste à deux sous. Ça fait plus « in » dans les salons qu’ils fréquentent.

  28. Pour lire les 666 mensonges des Bush , Harper , Olmerde et Brown à ce sujet il faut aller sur le site Réseau Voltaire , toutes les images et textes y sont .

  29. @ Vincent François

    « Poser des questions n’est en revanche justement pas un acte de foi. C’est la version officielle, – qui défie le bon sens, la logique ou (inclusivement) les lois de la physique – qui demande de croire. »

    Je n’ai pas fait beaucoup de recherches. Mais j’ai vu des photos truqués et des vidéos rocambolesques.

    Mais ce qui m’étonne le plus est que selon le rapport du gouvernement, c’est que ce jour là du 11 sept, la loi de la gravité était défectueuse.

    Un édifice qui s’écroule sur lui-même dont les 85 mille tonnes d’acier se répandent sur un quart de mille de diamètre excepté sur lui-même. C’est sans compter le béton et le gyprock qui réduits en poussière fine se sont répandus sur des kilomètres.

    C’est vrai qu’on est aux états et y font toujours ça en grand eux autres.

    Aux états quand sa tombe, sa tombe très loin.

  30. Vincent François, vous dites:

    «qu’il n’y ait pas de réelle enquête sur les questions posées relève de l’abandon de la démocratie»

    Voilà où cette logique achoppe. Une enquête devrait mener aux conclusions que les conspirationeux veulent croire sont probantes, sinon cette enquête sera vu comme étant à la solde du pentagone, de la CIA, des maçons, des juifs, e tutti quanti. Vous savez, dans les années 90, avec X-Files, il y avait tout le phénomène du «I Want To Believe», cela s’est traduit rapidement par un engouement pour la théorie de la conspiration gouvernementale qui «cachait des petits bonshommes verts dans des bases militaires secrètes». Ces mêmes gens se sont recyclés rapidement après le 11 septembre pour fonder la théorie de la vérité vraie sur ce qui s’est vraiment réellement passé. Qui a dit que la science ne prouvait pas la véracité des évènements ? Eux-mêmes ! Si le 11 Septembre était un coup monté, que dire des centaines d’attentats terroristes commis par des groupes islamiques depuis cette date ? Pourquoi ne prendre que ce cas isolé ? Il y a des attentats terroristes à presque tous les jours dans le monde. La vaste majorité d’entres eux commis par des islamistes. Pour mémoire, on dansait dans les rues de Jérusalem quand c’est arrivé, ne l’oubliez jamais. C’est emblématique d’une haine pour tout ce que je suis et tout ce que vous êtes, il n’est aucunement déraisonnable de l’affirmer. Alors, vous commencez à sentir la fumisterie ? L’idiot utile qui va agiter son drapeau du Hezbollah, je ne trouve pas cela drôle, mais pas du tout. Pour moi, c’est un acte haineux et une trahison, comme ceux qui agite le drapeau des Tigres tamouls. Nous sommes Occidentaux et un modèle de démocratie, faire la promotion du terrorisme, de la haine et de la guerre va contre notre meilleur intérêt. Gardons-nous de nous mener à notre propre perte, car nous sommes tous américains. Le Grand Satan pour les militants, ce sont les Etats-Unis oui, mais c’est nous aussi, c’est l’Europe, c’est la démocratie mondiale ; même orientale, comme en Inde. Dans le fond, c’est simplement un retour guerrier pour un Califat mondial. Donc, québécois de descendance française, normande et autre, ne soyez pas Pétainiste, souvenez-vous qu’historiquement, nous redevons beaucoup plus à Charles Martel. Qu’ainsi notre génération se doit de se comporter en Charles Martel et non en Maréchal Pétain. On a déjà fait la même erreur en 1939 avec le traitre, Camillien Houde. Un fasciste qu’on aurait dû pendre! Mais le Québec invitait déjà les collabos à cette époque, après la guerre. Ne répétons pas l’histoire. ¸

    Il n’y a aucun pays musulman aujourd’hui où les minorités ne sont pas persécutées. Il y a des «pogroms» contre les Chinois en Indonésie (ciblant les chrétiens surtout), les chrétiens d’Égypte vivent dans les dépotoirs, avoir une Bible en Algérie est un crime, on a massacré les chrétiens d’Iraq en 2003 et on continue de le faire, le Liban, un pays chrétien, doit maintenant s’enfermer dans des ghettos armé de mitraillettes… et sinon, ailleurs, même minoritaire, ça ne va pas. La Thaïlande se fait brutaliser par des milices islamiques séparatistes qui vont tuer des professeurs dans les écoles, puisqu’ils osent enseigner une doctrine bouddhiste aux enfants. 95% de la population de ce pays est Bouddhiste et la minorité de 5% de Musulmans est en guerre ouverte avec eux. Désolé, je sais que les médias aiment toujours mieux dire que ce n’est pas cela l’Islam, c’est autre chose, une vision de l’esprit, c’est pacifiste. Mais où, oh… dans des petits recoins comme en Tunisie ou au Maroc. Une minorité infinitésimale. Je ne suis pas croyant, mais de savoir qu’on massacre des chrétiens à travers le monde m’écœure. On parle du français qui se perd au Québec, regardez donc le Liban, un pays français et chrétien lorsqu’il acquiert son indépendances en 1943. Aujourd’hui, on a presque terminé la purge ethnique. On n’y pense pratiquement même plus que c’est un pays chrétien, le berceau même du Christianisme. Ce n’est pas moi qui le dit, c’est le National Geographic : http://ngm.nationalgeographic.com/2009/06/arab-christians/belt-text

  31. Lueur dans le noir.
    l’histoire nous dit que des scandales invraisemblables se sont déjà produits sans qu’on sache immédiatement qui était impliqué.
    En France, on a placé sous secret d’États des documents impliquant des « collabos » nazis jusqu’à au moins leur propre mort(50 -100 ans). Qui sait vraiment qui est responsable de la mort de JF Kennedy? Les causes de disparitions de certains avions de ligne, et je ne parle pas ici de ceux du 11 septembre, sont mysterieuses et inexpliquées ou au moins bancales à ce jour(New York-Paris, vol TWA 800 de 1986, Rio-Paris 2009).
    Alors, sachant ce que nous savont sur la nature humaine, la moindre des choses, c’est d’avoir des doutes sur les versions officielles qui nous sont présentées par les uns et les autres). Et la Campagne de vaccination massive contre une possible pandémie de grippe H1N1 en 2009-2010. N’avons nous pas tous et chacun un soupçon de doute à ce sujet?

  32. @ Joël Cuerrier

    Si nous sommes une si grande démocratie, pourquoi un si grand texte et tant d’effort de votre part pour qu’il n’y pas d’enquête?

  33. Le cas du WTC 7 miriterait une emission complete, et pas les 2 minutes que Monsieur McKeown a degne lui consacrer.
    Le WTC 7 est l’element incontournable pour lequel de plus en plus de personnes se posent des questions sur la version officielle.
    Alors si CBC pretend faire du vrai journalisme, qu’ils invitent Richard Gage et des representants du NIST pour un debat en direct …

  34. Yvon Fleurent, il y a eu plusieurs enquêtes, faites par des milliers de gens. La seule chose qui ne peut jamais être prouvée est la théorie absurde du complot. Alors, la demande d’une enquête n’est aucunement ce qu’elle se prétend être, ce n’est pas ce qu’on veut, ce qu’on veut c’est une admission d’un complot, point final. Une enquête qui mènerait toujours au même résultat ne satisferait personne et donc serait vu encore comme un complot. «Damned if you do, damned if you don’t».

    On aura beau le prouver cent fois, la théorie tient du fait que des gens veulent se conforter dans leur ignorance, pour mieux valider une idéologie politique faussée d’avance. La belle théorie sur le WTC7 par exemple ne tient sur rien, on ne parle que d’un élément en évitant de mentionner l’évidence principale, la raison même de son écroulement. Son écroulement n’avait rien d’extraordinaire. Après les premiers tours, les pompiers ne pouvaient plus éteindre les feux qui s’étaient étendus dans ses sous-sols. Alors, après plusieurs heures de ce feu, ça a pété. Mais si vous ne faites votre analyse qu’en vous basant exclusivement sur la conspiration supposée, parce qu’ils parlent plus fort et sont plus nombreux en ligne, alors vous tirez ces mêmes conclusions. Si vous cherchez réellement à comprendre et si vous lisez les explications de ce qui est arrivé, alors vous savez qu’il y a eu des enquêtes, plusieurs enquêtes, des analyses par une pléiade de scientifiques en tout genre, personne ne peut invalider sérieusement ce qui est arrivée. Seulement des badauds, des idiots utiles, des idéologues, pas une seule voix sérieuse peut s’élever pour défendre cette conspiration… et s’il y avait eu une conspiration de cette ampleur, on le saurait déjà. Ça ne peut se garder sous silence, de façon réaliste, pour aussi longtemps.

    Si quelqu’un a une preuve valide, vérifiable, qu’il la présente. Pas besoin de trompettes. Si sa preuve est irréfutable, des gens devront s’expliquer. Mais voilà le problème, on ne peut rien prouver, juste sous-entendre que ce n’est pas possible, parce que ça pas d’maudit bon sens, que voyons donc que si, bla bla bla. Rien de concret, des fabulations lunatiques sans fondement aucun. C’est plus psychologique et émotif comme réaction que ce n’est rationnel. C’est du déni.

  35. Défendre l’explication gouvernementale pour la tour 7 c’est quand même fortiche. ^_^