What does Canada want ?

Parfait, le changement va finir par arrivé un jour, et on sera au Québec les derniers à s'en apercevoir. La veille garde, elle sera là pour longtemps au Québec, après J.Charest il y a encore P. Marois! Et ne pas oublier les Syndicats.

Voilà deux ans que je suis "plus qu'inquiète" que les provinces riches nous coupent le BS (péréquation). Je ne peux m'imaginer comment le Quebec s'en sortirait avec ces milliards de dollars ($8.6M en 2011) manquants qui nous parvienent des provinces riches.

Ce serait un effet domino de désastres vers un déclin inimaginable. L'exodus qui existe aujourd'hui à cause des risques de séparation, le fait que les droits de la personne sont brimés en guise de protéger la langue, et la mal gérance de nos taxes feront que pas seulement les anglos et allos partiront du Québec, mais surtout des francophones fédéralistes.

Malheureusement, je prédirais que le pourcentage des séparatistes (eux qui ne sont pas très mobiles dû qu'ils sont monolingues) sera naturellement, plus élevé à cause de l'exodus qui s'accroîtera. Aprèsla tenue d'un référendum, les ethnies et l'argent seraient "enfin" presque tous disparus, tels les propos de M. Parizeau lors du dernier référendum.

A ce moment, le rêve des séparatistes pourrait être réalisé. Ce sera "Vive le Québec Libre" qui devra placer toutes ses énergies vers l'immigration si "coûteuse" des gens du Moyen Orient, de cetains pays de l'Afrique, de Haiti (parlant français) pour combler le déclin "majeur "de leur population...le déclin économique et morale ad finitum en suivra. La population sera mal équilibré avec de moins en moins de québecois d'origine. Des pures laines!

Ce ne sera pas un rêve finalement réalisé mais le commencement d'un cauchemar inimaginable. Dommage que les élus du peuple Québecois ne préviennent pas les répercutions de leur actions, leur abus du pouvoir et le manque de respect avec l'argent des autres..

J'adore mon Québec si mal foutu qu'il soit avec peu d',espoir qu'il se redresse, par contre, j'admet mon pessimisme, ma morosité et "surtout ma tristesse"!

En fait, le système de santé québécois - et canadien - introduit beaucoup plus de privé que beaucoup de systèmes européens, notamment. L'augmentation des coûts y est grandement liée, car le privé - et toutes les études le démontrent - coûte BEAUCOUP plus cher que le public.

La vérité, c'est que les libertariens et autres extrémistes de droite ont le vent dans les voiles parce qu'on n'a plus le courage d'imposer adéquatement les hautes fortunes et de se sortir d'un libre-échange nous empêchant d'imposer les entreprises, qui font désormais du chantage et menacent de quitter.

Ça prend de la vision, mais il n'y a rien à attendre de la nation canadienne. La nation québécois doit agir par elle-même et proposer son propre modèle avec des initiatives courageuses et modernes, comme la gratuité scolaire, de nouveaux taux d'imposition, un sain protectionnisme, des hausses d'impôts pour les entreprises, des redevances élevées pour les minières, et une santé véritablement publique.

Le mouvement de François Legault et les succès occassionels de l'ADQ montrent qu'il existe également de la place au Québec pour du nouveau.

Par ailleurs, je pense qu'au delà de la péréquation et des transferts, il s'est développé un certain respect entre les jeunes Canadiens anglais et Québécois qu'on n'entend pas parler dans les médias.

Voici un commentaire modifié que j'ai déjà écrit pour le blogue "Les analystes" :

La péréquation est avant-tout un programme dont le but ultime est de faire en sorte que la plupart des programmes provinciaux offrent des services équivalents dans chaque province du Canada, ce qui est louable. Cependant, en 2007, M. Harper a décidé de régler le déséquilibre fiscal en pleine campagne électorale provinciale pour aider à battre le PQ aux élections. Comment ? En augmentant les transferts aux provinces grâce à la péréquation. Ainsi, ce programme se retrouve maintenant à devoir atteindre deux buts : aider les provinces pauvres et régler le déséquilibre fiscal.

Déjà à l’époque, le PQ a dénoncé la manœuvre lorsque M. Harper a indiqué que cela serait réglé par une augmentation des transferts aux provinces. Pourquoi cela même si le Québec recevrait plus d'argent ? En envoyant un chèque à chaque année au lieu de donner des points d’impôt (Ce qui serait un vrai règlement du déséquilibre « fiscal » !), le Québec se retrouve à la merci du fédéral. C’est son argent qu’il envoie et il impose ses conditions. C’est ce qu’on appelle la dépendance. La même que celle de quelqu’un sur l’aide social face au gouvernement ou de quelqu’un de très endetté face à sa banque si l'on peut soutenir la comparaison. Dans tous les cas, c’est un tiers qui impose les conditions d’obtention de l’argent et le montant du chèque.

Selon moi, il faut recentrer la mission de la péréquation sur sa mission d'aider les provinces pauvres : enlever le règlement du déséquilibre fiscal pour à la place donner des points d’impôt aux provinces. Enlever en entier le 8 milliards sans autre compensation (Des points d’impôt), comme le propose certaines personnes hors Québec, signifierait la fin du règlement du déséquilibre fiscal et qu’à chaque année, le Québec enverrait plus d’argent qu’il en reçoit au fédéral et donc, aux autres provinces.

Cependant, M. Harper a fixé une barre sans le vouloir en mettant en chiffre le déséquilibre fiscal alors que les libéraux fédéraux ne voulaient jamais reconnaître ce problème. Si le montant transféré au Québec augmente et si le Québec se sépare, il perdrait de l’argent d’Ottawa. À l’inverse, si le montant transféré diminue et que le Québec se sépare, il obtiendrait plus d’argent de lui-même. Je tiens à mentionner qu’à l’élection provinciale suivante, en 2008, les transferts de péréquation ont diminué de 1 milliard…